ESO ES 3.0: Funktionsweise, Fehlerquellen & Einspruch

Steckbrief: ESO ES 3.0

Hersteller: eso GmbH, Singen
Messverfahren: passive Helligkeitssensoren (Einseitensensor), Weg-Zeit-Messung
Einsatz: vor allem mobil (Stativ, Messfahrzeug), auch in festen Gehäusen
Beweismittel: Messfoto und digitale Messdatei
Toleranzabzug: bis 100 km/h 3 km/h, darüber 3 %
Eichung: vorgeschrieben, in der Regel bis Ende des folgenden Kalenderjahres gültig
In unserer Datenbank: 5.031 Messstellen, 11.234 dokumentierte Fälle

So misst ESO ES 3.0

Der Sensorkopf enthält mehrere Helligkeitssensoren, die quer auf die Fahrbahn blicken. Fährt ein Fahrzeug vorbei, ändert sich die Helligkeit nacheinander an den Sensoren. Aus dem bekannten Abstand der Sensoren und der Zeit dazwischen errechnet das Gerät die Geschwindigkeit; eine Kamera löst das Messfoto aus. Das Gerät sendet selbst keine Strahlen aus.

Ablauf einer Messung

Aufbau am Fahrbahnrand, Ausrichtung parallel zur Fahrbahn und Einstellung der Sensorhöhe.
Die Sensoren registrieren das Helligkeitsprofil jedes vorbeifahrenden Fahrzeugs.
Aus Weg und Zeit entsteht der Messwert.
Bei Überschreitung: Foto und Speicherung in der Messdatei.

So erkennen Sie ESO ES 3.0

Kleiner Sensorkopf auf einem Stativ am Fahrbahnrand, daneben Kamera und Blitz – oft neben einem geparkten Messfahrzeug oder in einem Kasten am Straßenrand.

Typische Fehlerquellen bei ESO ES 3.0

Die meisten Blitzer gelten vor Gericht als „standardisiertes Messverfahren“: Ist das Gerät zugelassen, geeicht und nach Gebrauchsanweisung von geschultem Personal bedient worden, gehen Gerichte grundsätzlich davon aus, dass das Ergebnis stimmt. Wer die Messung angreifen will, muss deshalb konkrete Anhaltspunkte für einen Fehler vortragen – und die finden sich meist erst in der Bußgeldakte und in den Messdaten.

Aufbau: Der Sensor muss parallel zur Fahrbahn und in der vorgeschriebenen Höhe stehen.
Fotoposition: Die Position des Fahrzeugs im Messfoto muss zum Zeitpunkt der Messung passen – sonst ist die Zuordnung fraglich.
Mehrere Fahrzeuge: Überholvorgänge und Fahrzeuge nebeneinander erschweren die Zuordnung.
Messdatei: Welche Daten gespeichert werden und ob sie eine Nachprüfung erlauben, hängt vom Softwarestand ab.

Ob einer dieser Punkte im Einzelfall zutrifft, zeigt erst die Bußgeldakte mit den Messdaten. Sie fordert ein Fachanwalt für Verkehrsrecht an und lässt sie bei Bedarf von einem Sachverständigen auswerten.

Toleranzabzug bei ESO ES 3.0

Vom gemessenen Wert wird eine Messtoleranz abgezogen: bis 100 km/h pauschal 3 km/h, darüber 3 Prozent. Der Abzug wird dabei zugunsten der Betroffenen auf volle km/h aufgerundet. Maßgeblich für Bußgeld, Punkte und Fahrverbot ist allein der Wert nach Abzug der Toleranz.

Beispiele für den Toleranzabzug
Messung	Nach Toleranzabzug	Vorgeworfen
68 km/h gemessen, innerorts 50 km/h erlaubt	68 − 3 = 65 km/h	15 km/h zu schnell
137 km/h gemessen, 100 km/h erlaubt	3 % von 137 = 4,11 → 5 km/h Abzug, also 132 km/h	32 km/h zu schnell

Eigenen Fall mit dem Bußgeldrechner berechnen

Eichung und Zulassung

Messgeräte für die Verkehrsüberwachung müssen geeicht sein. Die Eichung gilt in der Regel bis zum Ende des Kalenderjahres, das auf die Eichung folgt. Wird das Gerät repariert oder ist das Eichsiegel verletzt, muss es neu geeicht werden. Außerdem braucht jedes Gerät eine Zulassung für die Bauart – in Deutschland in der Regel über die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB). Gemessen werden darf nur mit dem Softwarestand, der von dieser Zulassung gedeckt ist.

Wichtige Gerichtsentscheidungen

BGH, 19.08.1993 – 4 StR 627/92: Grundlage des „standardisierten Messverfahrens“: Bei amtlich zugelassenen Geräten, die geeicht sind und nach Gebrauchsanweisung bedient werden, dürfen Gerichte grundsätzlich vom Messergebnis ausgehen. Zweifel müssen sich auf konkrete Anhaltspunkte stützen.
BVerfG, 12.11.2020 – 2 BvR 1616/18: Betroffene haben grundsätzlich Anspruch auf Zugang zu Informationen, die nicht in der Bußgeldakte stehen, aber für die Prüfung der Messung wichtig sein können – etwa Rohmessdaten, Wartungs- und Reparaturnachweise.

Was ein Fachanwalt in der Bußgeldakte prüft

Die folgenden Punkte sind keine Anleitung zur Selbstprüfung. Sie zeigen, worauf es ankommt. Die vollständige Akte mit den Messdaten bekommt in der Praxis der Anwalt, und ihre Bewertung setzt Erfahrung mit dem Gerät und der Rechtsprechung voraus. Lassen Sie Ihren Fall deshalb von einem Fachanwalt für Verkehrsrecht über die Blitzerkanzlei prüfen, statt selbst tätig zu werden.

Messdatei und Position des Fahrzeugs im Foto
Aufbauprotokoll: Ausrichtung und Sensorhöhe
Eichschein: War das Gerät am Tattag gültig geeicht?
Schulungsnachweis: War die messende Person für genau dieses Gerät geschult?
Messprotokoll: Aufbau, Tests und Besonderheiten während der Messung dokumentiert?
Messfoto und Messdaten: Ist das Fahrzeug eindeutig zugeordnet, ist die Fahrerin oder der Fahrer erkennbar?
Beschilderung: Galt das Tempolimit an der Messstelle tatsächlich, und war es erkennbar?

Was der Anwalt anfordern kann

Akteneinsicht: Über eine Anwältin oder einen Anwalt lässt sich die vollständige Bußgeldakte anfordern – mit Messprotokoll, Messfoto, Eichschein und Schulungsnachweis.
Messdaten: Die digitalen Messdaten (Falldatei, Rohmessdaten) können herausverlangt werden, damit ein Sachverständiger die Messung nachrechnen kann.
Lebensakte des Geräts: Wartungen, Reparaturen und Eichungen des konkreten Geräts stehen in dessen Gerätehistorie; auch sie können angefordert werden.
Sachverständigengutachten: Ein technischer Sachverständiger prüft, ob die Messung nach den Vorgaben des Herstellers und der Zulassung zustande gekommen ist.

Messstellen mit ESO ES 3.0

50 K 108, Jaderberger Straße 101, km 3.592.26316 Varel-Hohelucht 2 Fälle seit 2017
80 74354 Besingheim, Gemarkung Besingheim, K1625, ca. i.H. km 3.0 2 Fälle seit 2017
100 Brakel, auf der K 18, AB 10, bei km 1,85 2 Fälle seit 2016
52353, Düren, K 2, Abschnitt 1, km 0,8 / Arnoldsweiler Weg 2 Fälle seit 2015
Lehre K35, Höhe Km 2,8 / in Richtung Groß Brunsrode 2 Fälle seit 2015
70 Velpke, K 61, Höhe km 2,7, Ri. Wahrstedt mit verfolgt 2 Fälle seit 2018
100 72813, Gem. St. Johann-Upfingen, K 6700, Höhe km 2,06 2 Fälle seit 2020
70 K 7216, Abschnitt 30, km 0.7, Höhe Einf. Oberförsterei, in FR Luckenwalde 2 Fälle seit 2018
Steinheim, L1100, Steinheim-Großbottwar/Gem. Höhe Km 2.0 2 Fälle seit 2018
Gemarkung Dornstadt, L1239, ca. Höhe km 0,8 / Richtung Dornstadt 2 Fälle seit 2015
78176 Blumberg-Riedöschingen, L 185, Km 1.200 2 Fälle seit 2019
72574 Gem. Bad Urach, L245, Km 3,1 2 Fälle seit 2018
Frechen, L 361, Abschnitt 1.7, km 2.1, FR Kerpen 2 Fälle seit 2018
50 50226, Frechen, L 361, Abs. 1.7, km 2,1, Frgt. Kerpen mit verfolgt 2 Fälle seit 2022
70 Gemarkung Sigmaringen, L 456, Sigmaringen-Krauchenwies, Höhe Josefslust. km 1.150 2 Fälle seit 2020
70 L 525, Abschnitt 20, km 5,5, zwischen Vetschau und Repten, in FR Vetschau 2 Fälle seit 2016
L 63, Abschn. 60, Höhe km 3,030 Ri. Lauchhammer 2 Fälle seit 2015
Ankum, L76, Alfhausener Straße, km 4.8, Abschnitt 20-4.228 3 Fälle seit 2015
49594 Alfhausen, L 76, Höhe km 3,8, Neuenkirchen, Baumunfälle 2 Fälle seit 2016
70 L 79, Abschnitt 50, ca. km 0.4, in FR Glienick 2 Fälle seit 2017
L 795, Abschnitt 30, ca. km 2,6, in FR Siethen 2 Fälle seit 2015
50 L 807, Jeversche Landstraße, km 2,340, 26419 Schortens, OT Moorhausen 2 Fälle seit 2016
Oldenburger Straße (Kindergarten), L 819, km 30.500, 26316, Varel 2 Fälle seit 2015
L 821, km 32,4, Am Damm 71 / F ahrtrichtung Westerstede 2 Fälle seit 2015
49610 Quakenbrück auf der L845 gegenüber Hausnummer 50 in Höhe km 4.7 Nähe Abschnitt 10, Station 3.0, Richtung Dinklage 3 Fälle seit 2015
Schlangen, L 937, Gauseköte, Abs. 9.1, km 2.22 2 Fälle seit 2021
Bad Lauterberg, Bad Lauterberg, B27/Aue, A357, St. 0.162, Fahrtrichtung Herzberg 2 Fälle seit 2016
Gemarkung Burgdorf, Ortsteil Schillerslage, B3, Abschnitt 970, Station 0.2, Rtg Celle 2 Fälle seit 2019
38640 Goslar, B6, Gem. Goslar, Abschnitt 1100, Station 0.683 2 Fälle seit 2017
30 69242, Mühlhausen, K 4271, Sternweiler Straße, FR Balzfeld 2 Fälle seit 2020
Belm, B51, Abs. 215, Station 1,257 2 Fälle seit 2020
AD Barnim, Abs 1, Höhe km 0.4, in FR Prenzlau 2 Fälle seit 2021
Aurachtal bei Nankenhof 1 – Richtung Westen 2 Fälle seit 2017
50 Swisttal, Rathausstraße, Höhe Haus Nr. 105 4 Fälle seit 2020
73079 Süßen, B10 in Richtung Gingen, ca. 150m vor Ausbauende 5 Fälle seit 2015
80 Lorup, auf der L 30, Abschnitt 50, Station 2,6 2 Fälle seit 2017
120 B 469, Ab. 200, St. 2.150 2 Fälle seit 2016
79591 Eimeldingen, B 3 in Naehe Malsholzweg 20 2 Fälle seit 2015
Dortmund, Gneisenauallee 20, FR Osten 2 Fälle seit 2017
80 Stuttgart-Möhringen, B 27, stadtauswärts, 200 m vor Ausfahrt Möhringen-Ost, Ri. Autobahn 8 2 Fälle seit 2021
Stuttgart-Untertürkheim, B14, 200m vor ausfahrt Benzstr in Rtg. Stuttagrt 3 Fälle seit 2022
50 88045 Friedrichshafen in der Teuringer Str. 217 (Ittenhausen) 2 Fälle seit 2017
Düsseldorf, Münchener Str., FR Garath, Höhe 230m vor Abfahrt Itter Nord Im Besenthal 3 Fälle seit 2022
70 K 294, Höhe Nordfrost, 26419, Schortens OT Ostiem 2 Fälle seit 2018
30 27729, Hambergen, Hauptstraße, L 128, Höhe Spitzenkiel 2 Fälle seit 2022
50 Ordnungswidrigkeitenanzeige wegen in 28790, Schwanewede-Leuchtenburg, Leuchtenburger Straße, K 1, Höhe Mühlenweg, Schulweg erstattet 2 Fälle seit 2019
B 28a, 71149 Bondorf 2 Fälle seit 2013
38700, Braunlage, B 4, Abschnitt 30, Station 3.65 “Weißtannenweg” 2 Fälle seit 2019
50 32289, Rödinghausen, Kilverstraße, Friedhof Westkilver, FR Ostkilver 2 Fälle seit 2020
50 48477 Hörstel, St.-Bernhard-Str. 35 3 Fälle seit 2021

Stand: September 2026. Allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung im Einzelfall.

ESO ES 3.0: Funktionsweise, Fehlerquellen und Einspruch