ESO ES 3.0: Funktionsweise, Fehlerquellen & Einspruch

Steckbrief: ESO ES 3.0

Hersteller: eso GmbH, Singen
Messverfahren: passive Helligkeitssensoren (Einseitensensor), Weg-Zeit-Messung
Einsatz: vor allem mobil (Stativ, Messfahrzeug), auch in festen Gehäusen
Beweismittel: Messfoto und digitale Messdatei
Toleranzabzug: bis 100 km/h 3 km/h, darüber 3 %
Eichung: vorgeschrieben, in der Regel bis Ende des folgenden Kalenderjahres gültig
In unserer Datenbank: 5.033 Messstellen, 11.234 dokumentierte Fälle

So misst ESO ES 3.0

Der Sensorkopf enthält mehrere Helligkeitssensoren, die quer auf die Fahrbahn blicken. Fährt ein Fahrzeug vorbei, ändert sich die Helligkeit nacheinander an den Sensoren. Aus dem bekannten Abstand der Sensoren und der Zeit dazwischen errechnet das Gerät die Geschwindigkeit; eine Kamera löst das Messfoto aus. Das Gerät sendet selbst keine Strahlen aus.

Ablauf einer Messung

Aufbau am Fahrbahnrand, Ausrichtung parallel zur Fahrbahn und Einstellung der Sensorhöhe.
Die Sensoren registrieren das Helligkeitsprofil jedes vorbeifahrenden Fahrzeugs.
Aus Weg und Zeit entsteht der Messwert.
Bei Überschreitung: Foto und Speicherung in der Messdatei.

So erkennen Sie ESO ES 3.0

Kleiner Sensorkopf auf einem Stativ am Fahrbahnrand, daneben Kamera und Blitz – oft neben einem geparkten Messfahrzeug oder in einem Kasten am Straßenrand.

Typische Fehlerquellen bei ESO ES 3.0

Die meisten Blitzer gelten vor Gericht als „standardisiertes Messverfahren“: Ist das Gerät zugelassen, geeicht und nach Gebrauchsanweisung von geschultem Personal bedient worden, gehen Gerichte grundsätzlich davon aus, dass das Ergebnis stimmt. Wer die Messung angreifen will, muss deshalb konkrete Anhaltspunkte für einen Fehler vortragen – und die finden sich meist erst in der Bußgeldakte und in den Messdaten.

Aufbau: Der Sensor muss parallel zur Fahrbahn und in der vorgeschriebenen Höhe stehen.
Fotoposition: Die Position des Fahrzeugs im Messfoto muss zum Zeitpunkt der Messung passen – sonst ist die Zuordnung fraglich.
Mehrere Fahrzeuge: Überholvorgänge und Fahrzeuge nebeneinander erschweren die Zuordnung.
Messdatei: Welche Daten gespeichert werden und ob sie eine Nachprüfung erlauben, hängt vom Softwarestand ab.

Ob einer dieser Punkte im Einzelfall zutrifft, zeigt erst die Bußgeldakte mit den Messdaten. Sie fordert ein Fachanwalt für Verkehrsrecht an und lässt sie bei Bedarf von einem Sachverständigen auswerten.

Toleranzabzug bei ESO ES 3.0

Vom gemessenen Wert wird eine Messtoleranz abgezogen: bis 100 km/h pauschal 3 km/h, darüber 3 Prozent. Der Abzug wird dabei zugunsten der Betroffenen auf volle km/h aufgerundet. Maßgeblich für Bußgeld, Punkte und Fahrverbot ist allein der Wert nach Abzug der Toleranz.

Beispiele für den Toleranzabzug
Messung	Nach Toleranzabzug	Vorgeworfen
68 km/h gemessen, innerorts 50 km/h erlaubt	68 − 3 = 65 km/h	15 km/h zu schnell
137 km/h gemessen, 100 km/h erlaubt	3 % von 137 = 4,11 → 5 km/h Abzug, also 132 km/h	32 km/h zu schnell

Eigenen Fall mit dem Bußgeldrechner berechnen

Eichung und Zulassung

Messgeräte für die Verkehrsüberwachung müssen geeicht sein. Die Eichung gilt in der Regel bis zum Ende des Kalenderjahres, das auf die Eichung folgt. Wird das Gerät repariert oder ist das Eichsiegel verletzt, muss es neu geeicht werden. Außerdem braucht jedes Gerät eine Zulassung für die Bauart – in Deutschland in der Regel über die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB). Gemessen werden darf nur mit dem Softwarestand, der von dieser Zulassung gedeckt ist.

Wichtige Gerichtsentscheidungen

BGH, 19.08.1993 – 4 StR 627/92: Grundlage des „standardisierten Messverfahrens“: Bei amtlich zugelassenen Geräten, die geeicht sind und nach Gebrauchsanweisung bedient werden, dürfen Gerichte grundsätzlich vom Messergebnis ausgehen. Zweifel müssen sich auf konkrete Anhaltspunkte stützen.
BVerfG, 12.11.2020 – 2 BvR 1616/18: Betroffene haben grundsätzlich Anspruch auf Zugang zu Informationen, die nicht in der Bußgeldakte stehen, aber für die Prüfung der Messung wichtig sein können – etwa Rohmessdaten, Wartungs- und Reparaturnachweise.

Was ein Fachanwalt in der Bußgeldakte prüft

Die folgenden Punkte sind keine Anleitung zur Selbstprüfung. Sie zeigen, worauf es ankommt. Die vollständige Akte mit den Messdaten bekommt in der Praxis der Anwalt, und ihre Bewertung setzt Erfahrung mit dem Gerät und der Rechtsprechung voraus. Lassen Sie Ihren Fall deshalb von einem Fachanwalt für Verkehrsrecht über die Blitzerkanzlei prüfen, statt selbst tätig zu werden.

Messdatei und Position des Fahrzeugs im Foto
Aufbauprotokoll: Ausrichtung und Sensorhöhe
Eichschein: War das Gerät am Tattag gültig geeicht?
Schulungsnachweis: War die messende Person für genau dieses Gerät geschult?
Messprotokoll: Aufbau, Tests und Besonderheiten während der Messung dokumentiert?
Messfoto und Messdaten: Ist das Fahrzeug eindeutig zugeordnet, ist die Fahrerin oder der Fahrer erkennbar?
Beschilderung: Galt das Tempolimit an der Messstelle tatsächlich, und war es erkennbar?

Was der Anwalt anfordern kann

Akteneinsicht: Über eine Anwältin oder einen Anwalt lässt sich die vollständige Bußgeldakte anfordern – mit Messprotokoll, Messfoto, Eichschein und Schulungsnachweis.
Messdaten: Die digitalen Messdaten (Falldatei, Rohmessdaten) können herausverlangt werden, damit ein Sachverständiger die Messung nachrechnen kann.
Lebensakte des Geräts: Wartungen, Reparaturen und Eichungen des konkreten Geräts stehen in dessen Gerätehistorie; auch sie können angefordert werden.
Sachverständigengutachten: Ein technischer Sachverständiger prüft, ob die Messung nach den Vorgaben des Herstellers und der Zulassung zustande gekommen ist.

Messstellen mit ESO ES 3.0

Schwalmtal, L371, Höhe Kastanienallee 1 Fall
Lilienthal, trupermoorer Landstr., Höhe schule/Kastanienweg 1 Fall
Tönisvorst, L 379/Kehner Weg 1 Fall
Wuppertal, L 70 / Höhe Parkplatz Kiesbergtunnel 1 Fall
Kirchhain auf der L 3048, Mündung Sandweg 1 Fall
Lauchhammer im Ortsteil Kleinleipisch auf der Weinbergstraße in der Höhe Schulstraße in der FR Lauchhammer-Mitte 1 Fall
Klevelaer Wetten, Veerter Str. / Höhe Schule 1 Fall
Lich, L 3053, Höhe Klosterwald, FR Lich 1 Fall
70 Rheda-Wiedenbrück, auf der Oelder Straße, Höhe km 1,8 1 Fall
Höhe km 188,3, FR Pirmasens 1 Fall
100 Höhe km 230,830, in der Winningen, in FR Ludwigshafen 1 Fall
50 Ratingen, Knittkuhler Str. / FR Mettmann 1 Fall
Köln Widdersdorf, Militärringstraße L 34 1 Fall
30 Kürten, Kölner Straße 1 Fall
Königslutter L294, Kreuzung Uhry/Rhode/ in Richtung Neindorf 1 Fall
60 Königslutter, L 294, Kreuzung Uhry/Rhode, in Ri. Rennau 1 Fall
50 Mit Verwarnungsgeld wegen in Königslutter auf der L 290 1 Fall
Solingen, Platzhofstr. In Höhe Königsmühler Weg in FR Neuenhofer Str 1 Fall
Plettenberg-Königsstr 1 Fall
Sigmaringen, Nollhofstr/Höhe Parkplatz Kreissporthalle 1 Fall
L 12, zw. Westhofer Kreuz u. Neubukow 1 Fall
Marktrodach, Kronacher Straße, Ri. Kronach 1 Fall
Ludwigsstadt, Lauensteiner STr. Rtg. Kronach 1 Fall
Nordhausen zw. Nordhausen und Petersdorf, L 1038 1 Fall
Schloeben, L1075, Ri. Schoengleina 1 Fall
Pohlen, L 1082, Ortsdurchfahrt 1 Fall
Zeulenroda-Triebes, L1087, Pausaer Straße 1 Fall
Mittelstille auf der L 1118 – Ortsdurchfahrt 2 Fälle seit 2017
Springstille, L 1118, Ortsdurchfahrt 1 Fall
Römhild auf der L1131 – Ortsdurchfahrt 1 Fall
Waldenbuch, L 1185 1 Fall
Rossleben OT Schoenewerda Ortsdurchfahrt, L 1218 / L1214 1 Fall
Worpswede, Teufelsmoorstraße, L 153, Höhe Überhammer Straße 1 Fall
Zeulenroda- Triebes L 1807 Pausaer Str 1 Fall
Waldkirch, L 5103, PLatanenallee, nähe L 186. P&R 1 Fall
Nennsdorf L 2308, Ortsdurchfahrt 1 Fall
Gem. Waldbreitbach, L 255 1 Fall
Tegau auf der Ortsdurchfahrt auf der L3002 1 Fall
Reichshof, auf der L 324 1 Fall
Rumbeck, L 433, Am Weserbogen / Rtg. Rinteln 1 Fall
Moers, Rheurdter Str. (L474)/ Sandforfer StrFR, Repelener Str 1 Fall
Xanten, Trajanring / Höhe Wohnheim in FR L 480 1 Fall
Lippstadt, auf der L 636 in Fahrtrichtung Lippstadt 1 Fall
50 L 819, Oldenburger Straße 1 Fall
Meckenheim, Rheinbacher Landstraße 1 Fall
50 Wesel, auf der Schermbecker Landstraße 1 Fall
Velbert, Rottberger Straße / FR Langenberg 1 Fall
50 OVS Schwarzeheide-Lauchhammer, nach OA Schwarzeheide, in FR Lauchhammer 1 Fall
50 Lauchhammer-Ost, auf der Wilhelm-Sülz-Straße 1 Fall
Tecklenburg/Leeden, Leedener Str 1 Fall

Stand: September 2026. Allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung im Einzelfall.

ESO ES 3.0: Funktionsweise, Fehlerquellen und Einspruch